Man behöver inte ett sexuellt motiv för att dömas för våldtäkt
Hade de skrivit så här om förövaren hade varit en man? Det känns väl som att det kvittar vad förövarens motiv var? Om jag misshandlar en annan människa så spelar det väl mindre roll ifall jag var arg eller glad eller hade slagit vad med någon om att utföra en misshandel?! Det är ju för katten uppsåtet som spelar roll för domen, inte motivet till handlingen. Suck.
Kan inget annat än att instämma.
Det kan du ju tycka, men av rent logiska skäl gäller då det omvända. Det vill säga, om någon utför en handling som normalt sett inte anses vara särskilt sexuell men som förövaren tycker är det, så ska det inte räknas som ett sexualbrott (eller inte som ett lika allvarligt).
Det tycker inte jag känns helt bra, vad förövaren ser i handlingen borde i alla fall spela en viss, om än inte nödvändigtvis stor, roll.
Att trycka upp fingrar i någons vagina, om det nu var allt som hände, känns hur som helst inte som våldtäkt över huvud taget. Det är inte, som lagen säger "en annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens art och omständigheterna i övrigt är jämförlig med samlag" och att döma någon till 2-6 års fängelse för det är absurt om du jämför med påföljderna för andra brott. Några tonårspojkar som brände ihjäl kaniner levande fick 4 månader. Att få några fingrar i vaginan är nog inte 8-24 gånger värre än att bli levande ihjälbränd...
Dessutom finns brottet sexuellt tvång just för sådana här fall.
Vilken härlig blogg du har! :)
Och du skriver intressant för övrigt!
Ta hand om dig. kram
