Vad katten är poängen med siffran 750000?
Alltså, snälla nån. Jag tycker att det är för jävligt med övergreppsbilder som sprids på nätet och jag önskar att vi kunde få bort dem. Men jag har ingen lust att varken bli påprackad siffror som inte känns underbyggda och medverka till någon lynchmob på pedofiler (vilka för övrigt antas utgöra ca 4 % av befolkningen, alltså hundra gånger fler än de 4 promille som antas surfa efter barnporr, så tänk lite innan ni buntar ihop "alla pedofiler")! Det finns väldigt många barn som lider i världen; som svälter ihjäl, blir våldtagna, föds i krig, blir mobbade, blir slagna, blir mördade och så vidare. Är de mindre värda på något sätt? Ska vi lägga allt krut på att stänga ner hela internet (det är väl lika bra, jag kan hitta på några siffror som visar på allt möjligt hemskt som försiggår på internet) eller ska vi fokusera på att skapa ett bättre samhälle och en bättre värld där vi gemensamt hjälps åt att ta hand om varandra istället för att hitta på nya orsaker att hata?
Det kommer alltid att finnas idioter, det är ett som är säkert. Men om man lär sig att tänka lite själv så behöver man inte bli en av dem. Jag har i alla fall alltid fått lära mig, både genom uppfostran och under många års studier, att ifrågasätta, tänka kritiskt och att det är viktigt med källor. För övrigt är statistik ett väldigt roligt ämne, det går att göra nästan vad som helst beroende på vad man har för syfte.
Var i den här rapporten hittar du hatet?
Att bli uppmärksam på det här problemet är ett led i att förbättra världen.
Du som läser så många forsningsrapporter och studerr så mycket vet ju att man först måste definiera problemet innan man kan åtgärda det.
Nu gör jag ytterligare ett försök så får vi se om min kommentar kommer med...
Jag bryr mig alltså inte om att formulera något svar till dig innan jag vet om kommentarsfunktionen fungerar här.
ABC: Jag har ingen aning varför dina kommentarer inte har kommit med direkt innan.
Jag har aldrig sagt att det är i rapporten man hittar hatet. Men allvarligt talat.. det finns rätt många människor som hatar pedofiler utan att ens fatta att pedofil inte betyder förövare per automatik. Det är inte något jag vill ska förvärras.
Ja jag HAR studerat i många år och nu försöker du använda det för att vara lite kaxig. Gör du det om du vill om du inte har något bättre att komma med! Jag är stolt över mina studier och min förmåga att tänka kritiskt och inte bara godta allt man läser. Och jag blir nästan full i skratt när du menar att denna rapport har definierat problemet barnpornografi. Det hade alltså inte hänt innan sommaren 2008? Du måste skämta.
Nu förstår jag verkligen inte hur du tänker.
ATT ifrågasätta en siffra i en undersökning genom att se på hur den är utförd kan man alltid göra om man har skäl att misstänka att den skulle vara felaktig eller snedvriden. Om man har lust och anser att det är värdefullt.
Då skulle jag vilja att du pekar på felaktighetrna i rapporten. Att rent allmänt slänga ur sig misstänksmhet leder ingenstans.
Att koppla eventuella felaktigheter i mätmetoder till hat är ju något helt annat! Då handlar det inte längre om rapporten, då har du kommit in på en helt annan fråga!
Menar du att syftet med rapporten var att definiera barnpornografi?
ABC
Ja, vad kommer siffran ifrån? Inte ens FN verkar vilja svara.
Ett försk att hitta svaret är här.
http://www.katallaxi.se/2009/09/17/siffror-som-lever-sina-egna-liv/
En som utan att försöka finna siffrans ursprung visar på dess orimlighet finns här:
http://nef.teflonminne.se/2009/09/17/att-skrammas-med-siffror/
Sök gärna vidare själv, det finns länkar vidare från dessa om du inte har egna tampar att dra i.
Om man har rent mjöl i påsen redogör man för kalkylen. Om man istället publicerar (mycket) osannolika siffror i en känslig fråga, och sedan tiger om sffrans ursprung, så finns det fog för misstanken att motivet är ett annat. Eller att man själv blivit lurad.
(Eller mer korrekt: Siffrans validitet och reliabilitet, för att vara akademiska.)
Då du utger dig för att ha studerat torde du veta att en utredning/undersökning/rapport måste ha någon form av hårdata i botten. Och om denna faller, då faller samtidigt alla resonemang som bygger på den. Här har FN valt att använda en siffra, då blir den central.
Det är faktiskt upp till FN att försvara sin rapport om den ska ha någon trovärdighet. Kan de lägga fram kalkylen?
Om du missade det så orsakade denna grundlösa siffra en våg av smutskastande artiklar mot pedofiler. Är det dig likgiltigt så är det snarare ett demokratiproblem vi har, inte ett akademiskt. Då måste vi backa bandet till att handla om "människors lika värde".
Alex Limonovic
Så roligt att just du Alex nämner "människors lika värde"!
Riktig humor faktiskt.
Var inne på bloggen "Marinas tankar och funderingar" hon och hennes vänner
verkar ju rent ut sagt helt CP och
fattar ingenting
ABC: Du skrev ju så här: "Du som läser så många forsningsrapporter och studerr så mycket vet ju att man först måste definiera problemet innan man kan åtgärda det." Det var DU som började prata om att definiera problemet. Jag antog att du menade problemet barnpornografi. Om det inte var det du menade så kan du väl förklara dig lite tydligare.
Det Alex skrev i sin kommentar förklarar problemet med en siffra som man inte vet var den kommer ifrån. Samma sak har jag gång på gång på gång försökt förklara hos Marina, där du är "Berit" som försöker hacka på mig antar jag.
Som jag också har sagt flera gånger så tycker jag inte om att siffror används för att piska upp en lynchmobsstämning mot pedofiler. FN borde vara medveten om problemet med tabloider och skrämseltaktiker! Fan, jag blir nästan irriterad på att jag ska behöva upprepa mig så många gånger. Vad är det du inte fattar? Jag är emot övergrepp på barn men det betyder inte att jag tycker att det är OK att hetsa mot en del av befolkningen på lösa grunder. Det kan aldrig vara OK i en demokrati. Hade det varit OK så hade jag startat ett upplopp mot alla korkade människor, men eftersom jag inte låter mina känslor styra mina handlingar hela tiden så får jag nöja mig med att förklara om och om igen vad jag menar samtidigt som jag blir angripen från alla håll och kanter utan att nån någonsin bemödar sig med att svara på MINA frågor.
Angående din sista kommentar till Alex.. ska man skratta eller gråta?
M: Nä man blir lite förvirrad av deras kommentarer för på något sätt blir mina frågor alltid förbismugna till förmån för personangrepp, att de lägger ord i min mun och så vidare. Blir inte direkt en produktiv diskussion då.. ;)
Blir du utsatt för personangrepp? Var?
Vad kallar du i så fall dina egna utspel och diagnostiseringar? Det är alldeles utmärkt att du inte låter dina känslor styra men varifrån får du då din oro för någon sort hatstämning gentemot pedofiler?
För att återgå till rapporten så uppfattade jag syftet med den att visa på storleken på problemet. Man har alltså redovisat en siffra. Nu väljer du att ifrågasätta rapporten i sin helhet, du börjar med att ifrågasätta kriterierna, vilken typ av porr man valt att ta med i undersökningen. Efter detta ifrågasätter du resultatet man kommit fram till.
Möjligen har jag missat någon fråga du ställt, du skriver att du inte fått svar på frågor, men upprepa dem gärna.
Jag skulle å min sida gärna få veta exakt vad de är i rapporten du vänder dig emot.
Jag menar också att det faktiskt är DU som skrivit på Marinas blogg och kommit i kontakt med folk där och det vore väl fint om du berättar vad det är du egentligen vill.
Du kan i likhet med mig fritt välja om du vill skratta eller gråta. Alex är en riktigt kul kille!
ABC: Har du läst kommentarerna på Marinas blogg eller? Mina egna "utspel och diagnostiseringar" var personangrepp. Absolut. Det jag skrev ovan var att mina frågor blev förbismugna till förmån för personangrepp. Mina frågor och svar på kommentarer där är nu så många att jag inte direkt orkar upprepa dem här i en kommentar. Kommer ett nytt inlägg om detta. Om du läser första meningen i detta inlägg så förstår du vad jag vänder mig mot i rapporten. Jag vill även veta var siffran kommer ifrån. Det har jag sagt gång på gång på gång. Jag har frågat Marina hur siffran 750000 ger henne belägg för att hård barnporr existerar. Det var det jag ville. Nu hänger jag kvar för att jag inte tänker ge mig.
När det gäller kriterierna till rapporten så har jag argumenterat på Marinas blogg mot att de pratar om pedofiler när "barn" definieras (i rapporten) som personer upp till 18 år och pedofiler per definition endast är intresserad av prepubertala barn. Då blir begreppet "barnporr" lite annorlunda tycker jag.
Min oro för hatstämning mot pedofiler är:
a) Definitivt inte ogrundad. Har du surfat runt på nätet på sistone eller?
b) Inte personlig. Det är inte en personlig oro/känsla jag bär på när det stör mig att vissa grupper i samhället blir utstötta och allmänt ansedda som våldsverkare utan att de har begått brott. Inte på samma sätt som t ex Marina tar det personligt när barnpornografi diskuteras. Jag tillhör ingen grupp som är utstött osv. men som medborgare i en demokrati oroar det mig att hatbrott begås och så vidare.
Nu är DU inne på min blogg så jag kan ju fråga dig vad det egentligen är DU vill?
Men då var ju svaret på din undran väldigt enkel!
Man har kunnat knstatera att det finn ett problem som består i sexuella övergrepp på barn. Man har också kunnat konstatera att problemet ökar och att internet är en fantastisk källa för individer som är roade av barpornografi. Samhället är inte lika roade av att barn exploateras på det viset och ser det som ett problem.
Att du inte delar den synen är ju lite anmärkningsvärt.
För övrigt så vill jag ge dig rådet att inte ta ut något i förskott, eftersom inget hat ännu har manifesterats så kan vi vara lugna och fina. Det tar en hel del onödig energi att hetsa upp sig i förväg. Och kanske i onödan.
Jag brukar inte bli långvarig på bloggar som företräder den typen av åsikter som du gör men det är alltid intressant att läsa hur ni argumenterar. Jag är alltså här i studiesyfte kan man kalla det! :D
Och så är ju Alex här och han roar ju alltid! :D
ABC: Jag anser ändå inte att just påståendet att "750 000 predators are connected to the internet at any time" är relevant för problemet med barn som blir utsatta för övergrepp. Nu vill jag att du letar upp ett citat av mig där jag säger att jag inte ser övergrepp på barn som ett problem. Det som slår mig är att väldigt många inte verkar kunna skilja på att man inte godtar statistik utan förklaring och ifall man är för/emot barnpornografi.
"Den typen av åsikter".. Jag antar att du menar mina liberala åsikter som värnar om ALLA människor och vill arbeta förebyggande för att minska utanförskap och brottslighet istället för att gapa och skrika i efterhand? Att du inte delar den synen är ju lite anmärkningsvärt!
Nu tar jag paus ett tag, som jag skrev i inlägget ovan. Och ja, visst är Alex ett lustigt gammalt peddo! Fattar inte vad han gör online, han borde väl vara ute och förgripa sig på barn?
Också blir man till och med anklagad
för att vara ett troll
när man kommenterar på Marinas blogg.
Marina är kokobello.
Hoppas att hon läser denna bloggen nu.
